Pressemelding

Advokat Andreas Rørvik, Adv.firma Selmer AS - 06.08.2020

Krav om umiddelbar retting av grove brudd på krav til god forvaltningsskikk og grovt myndighetsmisbruk

E-post fra: Andreas Rørvik. Sendt: onsdag 5. august 2020 10:46
Til: Einar Arild Hauge
postmottak@nordkapp.kommune.no
Emne: Krav om umiddelbar retting av grove brudd på krav til god forvaltningsskikk og grovt myndighetsmisbruk

Vi representerer Scandic Hotels AS og krever umiddelbar retting av grovt myndighetsmisbruk og grove brudd på krav til god forvaltningsskikk utøvd av Nordkapp kommune.

Ordfører i Nordkapp kommune har publisert en oppfordring på kommunens nettsider (trykk her), som inneholder direkte uriktig informasjon og grove påstander om parkeringsvirksomhet på Nordkapp-platået. Ordfører oppfordrer besøkende til å sende klager til en rekke instanser:

- Statens Vegvesen v/Parkeringstilsynet
- Forbrukerrådet
- Fylkesmannen i Troms og Finnmark
- Nordkapp kommune

Ordførers påstander er enkle å tilbakevise, og det er spesielt grovt at kommunen selv besitter dokumentasjon som viser at påstandene er uriktige. Ved å oppfordre enhver til å klage til instanser som ikke kjenner saken, basert på uriktig informasjon, "øves urett mot den enkelte borger, jf. sivilombudsmannsloven § 5. For å begrense skadevirkningen av ordførers spredning av feilinformasjon må påstandene umiddelbart fjernes fra nettsiden.

Vi trekker frem de fem groveste overtrampene i ordførers innlegg og forventer raskt svar på tilknyttede spørsmål:

  1. Ordfører skriver at "Kommunestyrets vedtak tidligere i år var helt tydelig, og ikke til å misforstå. Det ble ikke gitt tillatelse til å innkreve adkomstavgift eller avgift for parkering" (understreket her).

    Kommunens vedtak gjaldt imidlertid løyve for et område som ikke omfatter parkeringsplassen.  En sak om parkering lå ikke til behandling. Faktum er at kommunen utreder spørsmålet om friluftsloven § 14 setter noen begrensninger for parkeringsdriften (se vedtak i sak PS 85/20). I to notater fra kommunens juridiske rådgiver Rune Fjeld (tidligere assisterende fylkesmann og førstelagmann) konkluderes det med at Scandic står fritt til å kreve parkeringsavgift. Som kjent har kommunedirektøren bedt Scandic om å gi merknader i sak PS 85/20 innen 10. august. Merknader er under utarbeidelse. Ordførers påstander likner forslaget til vedtak i formannskapsmøtet 16. juli 2020, sendt ca. kl. 23:45 dagen før møtet. Dette vedtaket ble imidlertid trukket etter at kommunedirektøren ga veiledning om manglende lovlighet ved å fatte et slikt vedtak, jf. kommuneloven § 13-1 tredje og fjerde ledd. Det er uforståelig at ordfører mot bedre vitende fremsetter en påstand om at kommunen har fattet vedtak om parkeringen. Det er også svært grovt at ordfører oppfordrer til å klage i en sak kommunen ikke har tatt stilling til ("Er du misfornøyd med at det innkreves parkeringsavgift på parkeringsplass tilrettelagt i utmark for å betjene friluftsfolk, altså de som skal oppleve et friluftsbasert reisemål slik som Nordkapp-platået uten at det foreligger løyve etter friluftsloven").

Spørsmål 1 : Hva ønsker kommunen å oppnå med dette?

  1. Ordfører påstår at Scandic bryter en rekke krav i parkeringsforskriften (ordfører bruker uttrykket "gjeldende regler og krav" — uten av vi eller publikum han henvender seg til vet hva det skal bety).

    Spørsmål 2: Hvor har kommunen dette fra?

    Parkering drives i tråd med parkeringsforskriften og dispensasjoner gitt fra Statens Vegvesen. Kommunen er ikke kontrollmyndighet og forvalter ikke regelverket, men fremsetter til tross for dette påstander uten kjennskap til Scandics dialog med Statens Vegvesen.

    Spørsmål 3: Hvilke regler og krav sikter kommunen til og hva vet kommunen om Scandics dialog med Statens Vegvesen?
  1. Ordfører hevder "at det ikke er gitt tillatelser fra noen myndigheter." De nevnte dispensasjoner (altså tillatelser) til parkeringsdrift er gitt. Billettbodene er godkjent for innkreving av billett, både til hall og for parkering. Kommunen har selv godkjent bodene og er i besittelse av tillatelsene.

Spørsmål 4: Hvorfor hevder likevel kommunen at det ikke er gitt tillatelser fra noen myndigheter?

  1. Ordfører påstår at veien fra billettkioskene og frem til parkeringen og Nordkapphallen er statseid. Det har aldri vært tvil om at veien ligger på privat grunn.

    Spørsmål 5: Hva er grunnlaget for påstanden om at veien er statseid?
  2. Kommunen oppfordrer til å klage på Scandics kommersielle virksomhet.

    Spørsmål 6: Hva er grunnen til at kommunen engasjerer seg i rene privatrettslige forhold?

    Spørsmål 7: Med hvilken hjemmel gis det oppfordring til å klage på Scandics virksomhet?

Utover de fem groveste overtrampene, bemerkes at teksten samlet sett er egnet til å skade Scandics omdømme, uten hensyn til de regler som gjelder og anbefalinger fra kommunens rådgivere.

Vi ber opplyst om andre enn ordfører har deltatt ved utforming av oppfordringen, og vi begjærer innsyn i tilknyttet dokumentasjon, herunder samtlige henvendelser kommunen har mottatt. Ordfører påstår at det foreligger flere.

Kommunens opptreden er skadelig for Scandics virksomhet og omdømme. Vennligst stans spredningen av de uriktige påstandene umiddelbart.

Med vennlig hilsen
Andreas Rørvik
advokat
Advokatfirmaet Selmer AS
 

Annonse:
Bransjeguiden

Siste nytt:



Publisert med Visto CMS News Edition   |   Nettverk levert av Transdata AS