Pressemelding

Å selge grunnlaget for finnmarksloven
Er det til Finnmarks beste å åpne for kjøp og salg av eiendommer som Nordkapplatået?

Stortinget har bestemt at FeFo skal forvalte jakt, fiske og areal i Finnmark – særlig med hensyn til det samiske. Driften er selvfinansiert og uten statsstøtte. Alt overskudd blir i Finnmark. Tidligere gikk det til Finansdepartementet.

Bakgrunnen er den samiske rettighetskampen. Resultatet ble finnmarksloven og FeFo. Det er riktig at formålsparagrafen sier at vi skal forvalte «…til beste for innbyggerne». Utfordringen er at vi stadig presses til å selge finansieringsgrunnlaget for å kunne gjøre det. I Radio Nordkapp 1.8.2020 føyer Knut Bjørn Lindkvist seg inn i rekken når han argumenterer for salg av Nordkapplatået.

Finnmarkinger møter oftest finnmarksloven når de jakter, fisker eller høster av naturen. Da sikrer loven dem Norges billigste jakt og laksefiske, gratisfiske i 60 000 vann, rett til sesongkort for laksefiske, rett til sesongkort for rypejakt, enerett til elgjakt, enerett til sjølaksefiske, enerett til vedteig m.m. Reindrifta er oppnevnt i FeFo-styret for å sikre samiske interesser sammen med fem andre oppnevnte fra fylke og sametinget. Loven forplikter oss også å delta i rettighetskartleggingen av Finnmark, for å nevne noe.

Å åpne for salg av Nordkapplatået, undergraver finnmarksloven. Får en kommune kjøpe, vil flere kommuner ønske det samme. De mest verdifulle eiendommene ville ha blitt solgt først: attraktiv eiendom, eiendom med mineraler, de mest fiskerike elvene eller det beste jaktterrenget. Reinbeite vil også blitt berørt når fellesarealet Finnmark stykkes opp. Det samme risikerte våre samarbeidspartnere. I dag blir 75 prosent av omsetningen fra FeFo-elvene igjen hos dyktige elveforpaktere – sånn at de kan ta vare på dem.  I 2019 utgjorde det over ti millioner kroner. Også det vil være i spill.

Knut Bjørn Lindkvist unnlater å si at underskriving av festekontrakten mellom FeFo og Rica ble satt på vent i ett år etter lokalt ønske – før den ble signert. Han forholder seg ikke til at norsk lovgivning innebærer at festere i et tilfelle som dette har rett til avtaleforlengelse når de ønsker det. Grunneiere, om det er FeFo eller andre, gir langvarige kontrakter for løpende virksomhet, om det er turisme eller andre næringer. Dette for å sikre næringslivet tilstrekkelig forutsigbarhet, som igjen gir vilje til å satse på å utvikle virksomheten. Med kortere avtaler vil viljen til å investere svekkes, særlig i tiden før kontrakten utløper.  Han gir også inntrykk av at kontraktsforlengelsen låste mulighetene for en ny arealplan. Det er feil. Den er uendret og like god i dag som før. Innenfor lovens rammer kan plan- og bygningsmyndigheten bestemme hva slags aktivitet som skal tillates på et område, og ekspropriere arealer dersom det er behov for det.

Lindkvist skulle visst hvor ofte vi leter etter handlingsrom for hva som er til det beste for innbyggerne – i stort og smått. En million kroner årlig i grønne midler til frivilligheten er en ting. To (snart tre) åpne hytter til kostleiepris og seks til gratisbruk er en annen. Da vi i fjor arrangerte folkemøter i Pasvik, Kautokeino og Nesseby handlet det om å få innspill til hvordan vi kan forvalte skog, rypejakt og natur best mulig for innbyggere, reiseliv og bygdelag. Sistnevnte skal gi en modell for hvordan vi samarbeider med bygdelag i Finnmark. FeFo er fortsatt en ung grunneier som har mye å utvikle til det beste.

Er «til det beste for innbyggerne»-tankegangen brukt på Nordkapp? Ja, utfra handlingsrommet som vi mener at vi hadde. Grunneiere flest ville prøvd å få høyest mulig festeavgift. Da vi maksimalreduserte Ricas areal med over 800 dekar og forhandlet inn et eget punkt om et lokalt fond, kunne det ikke handle om egen inntekt – men om å sikre mest mulig lokale ringvirkninger og muligheter på platået.

Vi har full forståelse for at saken engasjerer, og det er ikke urimelig å ønske mer igjen fra Nordkapp-turismen. Det er heller ikke urimelig å utfordre finnmarksloven. Saken er at enten det er en butikkjede, frisørkjede eller hotellkjede som fester eiendom, så er de godt beskyttet av lovverket. Også for finnmarksloven.

Å fjerne eller svekke grunnlaget for forvaltningen av loven, endrer ingenting på det. Det svekker bare alt finnmarksloven gir.